當BT39ss 對上 BT090

OrgCu小烏鴉

BT090 120/60-17是前胎用胎吧，後胎用胎都140起跳

有人感覺得出前胎用胎裝在後胎的差異嗎?
個人 ...
kacilas 發表於 2010-11-3 12:51

前胎設計上由於以導向性為主
故以正確的框寬來撐開時其胎型會比較尖(側面的接地面積較大)且胎質也較軟
後胎設計上以循跡性穩定為主
故以正確的框寬來撐開時其它型會比較圓(側面的接地面積較小)且胎質較硬

如以前胎裝於後框上使用時
好處是過灣時的接地面積較大且傾倒速度較快
但由於前胎本身胎質相較於後胎來的軟
故磨耗上會比較快
而後胎本身因為原本設計上的關係胎型較圓且較耐用
故在接地面積上會比較小且傾角較前胎來的小且耐用

以上為小弟認知之結果
提供參考~有錯請指正

個人野狼配置上
目前:前框 FZ   2.15-17+BT39ssF   90/80-17
       後框 禾倉 2.75-17+BT39ssF  100/80-17
之後:前框 NS1 2.15-17+BT39ssF   90/80-17
       後框 NS1 2.75-17+BT39ssF  100/8017

後2.75框小弟用過的胎有(附上當時換的參考單價)
BT003RS 110/70-17  單價4000
BT090     110/70-17  單價3800
上述兩條胎皆為重車用的前胎~等級都不算低
BT003RS本身是屬於複合胎材質胎肉較厚(中間硬兩邊軟)~
中間的部份通勤+跑長途用約4000km到磨耗點~6000KM磨耗點平掉=>當初換時剛出的胎!故特別注意磨耗及里程數據
BT090本身則是胎肉偏薄的競技用胎
磨耗的部份比BT003RS來的更耗~實際使用里程數字未注意~但預估應該僅有BT003RS的一半

後來發現還是BT39ssF 100/80-17的胎比較經濟實惠一點
目前此胎網路上看到最低換到好的價格約2500左右
胎肉厚耐用度也OK~抓地力應該不用我說!
所以以整體CP值來看~如一般通勤使用的話!BT39ss是最好的選擇

以上提供個人數據參考

kacilas

個人野狼配置上
目前:前框 FZ   2.15-17+BT39ssF   90/80-17
       後框 禾倉 2.75-17+BT39ssF  100/80-17
之後:前框 NS1 2.15-17+BT39ssF   90/80-17
       後框 NS1 2.75-17+BT39ssF  100/8017
OrgCu小烏鴉 發表於 2010-11-4 09:28

後框有BT39ssR 100/80-17 可以用說，選擇F的原因是如上所說展起來比較尖、比較靈活的關係嗎?
仔細觀察一下小烏鴉大所說的胎形，車上的39ss前胎(F)比較尖而後胎(R)展起來比較平
這也是為什麼我感覺後胎很容易就吃滿，而前胎都磨腳踏了還是吃不到邊邊的道理吧
話說回來，bt39ss前+後我已經用了兩套去了，自從用過之後就改不了
目前前後五爪框配BT39ssF 100/80-17和BT39ssR 120/80-17，各方面皆非常滿意

OrgCu小烏鴉

後框有BT39ssR 100/80-17 可以用說，選擇F的原因是如上所說展起來比較尖、比較靈活的關係嗎?
kacilas 發表於 2010-11-4 10:45

沒錯~你得到它了!
用前胎裝後胎~胎的傾角也會比較大!
所以我都是用前胎裝後框使用!!!
雖然磨耗會多一點
但是好用很多

我知道有R 100/80-17的後胎可以用我也用過
但是傾角不夠~一般騎乘OK
如果要玩玩賽道~練車~小殺一下
可能就不是那麼夠用囉!!!

脆脆暴力熊

回復  脆脆暴力熊
原來這組框是被脆熊大買走的~~
餃子 發表於 2010-11-4 02:00

好東西動作就要快~

ZUKANA

BT39ss的CP值絕對夠高!
但我後輪沒法裝..

靜靜的過

逛網拍好像有看到BT39有110/70/17的
可能會考慮這條